Банки отказали в гарантии — компания оказалась в РНП
Срыв сделки по закону № 223-ФЗ
Сделка, проведённая в рамках закона № 223-ФЗ, сорвалась: общество, победившее в запросе предложений, не подписало договор в установленный срок и не предоставило обеспечение его исполнения. Заказчик признал компанию уклонившейся от заключения сделки, а федеральная антимонопольная служба (ФАС) внесла сведения о ней в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).
Позиция победителя
В суде общество попыталось оправдать свои действия следующими доводами:
- у компании не было на счетах необходимой суммы для обеспечения исполнения контракта, поэтому она решила использовать независимую гарантию;
- банки отказались выдать гарантию, несмотря на обращение общества и попытки привлечь брокеров для её оформления.
По мнению заявителя, эти обстоятельства должны были освободить его от ответственности за невыполнение обязательств перед заказчиком.
Позиция судов
Суды отклонили доводы общества и подчеркнули следующие важные моменты:
- факт отсутствия денег у победителя свидетельствует о невозможности гарантировать исполнение обязательств;
- участник закупки обязан заранее обеспечить наличие финансовых ресурсов или иных механизмов для исполнения договора;
- отказ банков и нехватка средств не могут служить основанием для исключения из рнп;
- общество не представило документов, подтверждающих объективную невозможность исполнения обязательств, и не раскрыло причины отказа банков.
Таким образом, поведение победителя было признано недобросовестным: он не выполнил своих обязательств, а заказчик не получил ожидаемого результата.
Важное уточнение
Суды также отметили, что сам формальный факт неподписания договора и непредоставления обеспечения уже является достаточным основанием для признания уклонения. Это правило действует независимо от причин, которые могли бы объяснить такое поведение участника закупки.
Противоположная практика
Отметим, что в судебной практике встречаются и иные подходы. Например, решение Якутского УФАС России от 30.07.2025 по делу № 014/10/5-1327/2025 демонстрирует более гибкий подход к оценке обстоятельств отказа банков в выдаче гарантии.
Документы:
Постановление Девятого ААС от 19.08.2025 № 09АП-36919/2025 по делу № А40-53671/2025
Статью проверил:

Владимир Петров
Главный эксперт по работе с гарантиями • стаж 5 лет
Рассказывает:

Максим Кугданов
Эксперт по работе с гарантиями • стаж 3 года
информация проверена
Содержание статьи
- Срыв сделки по закону № 223-ФЗ
- Позиция победителя
- Позиция судов
- Важное уточнение
- Противоположная практика