Верховный суд РФ: формальные расхождения в тексте независимой гарантии не дают заказчику права признавать победителя уклонившимся

Верховный суд РФ согласился с выводами нижестоящих судов: заказчик не может считать участника закупки уклонившимся от заключения контракта только потому, что текст представленной независимой гарантии формально отличается от условий, указанных заказчиком в проекте контракта. Если такие расхождения не искажают смысл и содержание обязательств гаранта — то есть гарантия подтверждает готовность обеспечить надлежащее исполнение всех обязательств принципала — заказчик обязан принять ее в соответствии с ч. 6 ст. 45 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, формальное несовпадение формулировок само по себе не является законным основанием для отказа в принятии независимой гарантии.

Если заказчик признаёт победителя уклонившимся

В случае когда победитель закупки признан уклонившимся лишь на основании формальных несоответствий текста гарантии требованиям заказчика, участник вправе обжаловать такой протокол в УФАС. Антимонопольный орган может признать действия заказчика незаконными и вынести предписание на отмену протокола уклонения.

Пример из практики

В проекте контракта заказчик указал детализированный перечень обязательств подрядчика, надлежащее исполнение которых должно быть обеспечено независимой гарантией (в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 45 Закона № 44-ФЗ).

Банк, выдавший гарантию победителю закупки, не перечислил эти обязательства по пунктам, а сформулировал общее условие:

«Настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным (заключаемым) с бенефициаром, включая в том числе обязательства по уплате неустоек (штрафов, пеней)».

Заказчик отказался принимать такую гарантию и оформил протокол уклонения победителя от заключения контракта.

УФАС, рассмотрев жалобу участника, признало действия заказчика неправомерными и предписало отменить протокол уклонения. Антимонопольный орган указал, что представленная гарантия содержит все сведения, предусмотренные ст. 45 Закона № 44-ФЗ и Постановлением № 1005, а отсутствие дословного повторения перечня обязательств не влияет на действительную волю гаранта обеспечить исполнение всех условий контракта.