Кассация: госзаказчик не обязан доказывать убытки для обращения за выплатой по банковской гарантии

Арбитражный суд Московского округа указал, что государственный заказчик вправе предъявить требование по банковской гарантии без подтверждения факта убытков. Достаточным основанием является неисполнение подрядчиком обеспеченных обязательств по контракту.

Обстоятельства спора

Стороны заключили контракт на благоустройство дворовой территории, однако подрядчик к выполнению работ не приступил. Заказчик отказался от исполнения контракта и направил банку требование о выплате по банковской гарантии.

Банк отказался производить выплату, после чего заказчик обратился в суд.

Позиция суда первой инстанции

Суд первой инстанции поддержал банк, посчитав, что действия заказчика свидетельствуют о злоупотреблении правом. По мнению суда, заказчик мог претендовать на получение обеспечения только при наличии реальных убытков, которые не возникли, поскольку подрядчику не выплачивался аванс.

Выводы апелляции и кассации

Апелляционный и кассационный суды не согласились с такой позицией и взыскали с банка сумму по гарантии вместе с неустойкой.

Суды указали следующее:

● заказчик не обязан доказывать наличие убытков для предъявления требования по банковской гарантии — достаточным основанием является сам факт неисполнения обеспеченного обязательства;

● расторжение контракта повлекло негативные последствия для заказчика, поскольку он не получил результат работ по благоустройству и был вынужден проводить новую закупку;

● обращение бенефициара к гаранту не является злоупотреблением правом, поскольку целью такого обращения является защита публичных интересов, а не получение необоснованной выгоды за счёт банка.