Можно ли изменить условия обеспечения исполнения контракта в иностранной валюте? Правовая позиция судов

Одним из сложных аспектов участия в конкурентных закупках является работа с договорами, заключаемыми в иностранной валюте. Особенно остро этот вопрос встаёт, когда речь идёт о порядке предоставления обеспечения исполнения договора. Рассмотрим судебную практику 2025 года, которая наглядно демонстрирует последствия попыток изменить условия обеспечения после объявления результатов закупки.

Ситуация

Заказчик провёл электронный аукцион на поставку оборудования, установив начальную максимальную цену договора (НМЦД) в евро. В документации было также указано требование об обеспечении исполнения договора — независимой гарантией или внесением денежных средств в размере, выраженном в процентах от цены контракта.

Победитель аукциона, столкнувшись с трудностями при получении банковской гарантии в иностранной валюте, направил заказчику протокол разногласий. В нём он предложил два альтернативных варианта обеспечения:

1. Выдача гарантии в рублях по курсу на дату её оформления. При этом сумма авансового платежа ограничивается размером гарантии, если курс евро на момент оплаты окажется выше.
2. Отказ от авансового платежа и переход на условия постоплаты, при которых требование о предоставлении гарантии снимается.

Заказчик не согласился с предложенными изменениями, а победитель, в свою очередь, пропустил срок подписания договора. Это стало основанием для включения компании в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).

Позиция судов

Арбитражный суд Московского округа (Постановление от 18.04.2025 по делу № А40-91119/2024) поддержал позицию заказчика и признал решение о включении победителя в РНП законным. Суды выделили несколько ключевых моментов:

1. Ответственность за риск невыполнения обязательств лежит на победителе. Участник закупки должен заранее оценить возможность исполнения всех условий договора, включая обеспечение. Подача заявки на участие означает принятие на себя рисков, связанных с выполнением требований документации.
2. Пропуск срока подписания договора — самостоятельное основание для признания уклонения. Неподписание проекта договора в установленный срок автоматически влечёт признание победителя уклонившимся, вне зависимости от причин.
3. Альтернативные способы обеспечения должны быть учтены заранее. Имея сомнения или затруднения с оформлением банковской гарантии, победитель мог воспользоваться альтернативным способом обеспечения — внесением денежных средств. Предложение новых условий на стадии подписания договора не является уважительной причиной для пропуска срока его заключения.
4. Инициирование изменений в условиях договора не освобождает от обязанностей. Попытки внести изменения в порядок обеспечения уже после объявления результатов закупки расцениваются как нарушение процедуры. Заказчик не обязан соглашаться на такие предложения.

Выводы

Данный кейс подчёркивает важность тщательной подготовки к участию в закупках, особенно когда речь идёт о договорах в иностранной валюте. Участники закупок должны:

• Заранее оценивать свои возможности по выполнению всех требований документации, включая обеспечение исполнения договора.
• Учитывать альтернативные способы обеспечения (например, внесение денежных средств) ещё на этапе подачи заявки.
• Не рассчитывать на возможность внесения изменений в условия договора после объявления результатов.

Пропуск срока подписания договора без уважительных причин влечёт серьёзные последствия, включая включение в РНП. Поэтому важно действовать осмотрительно и своевременно.