Отказ банков выдать гарантию не является уважительной причиной неподписания госконтракта

Решение суда о включении в рнп

Ситуация, связанная с отказом банков выдать гарантию, не может служить оправданием для неподписания государственного контракта. Это подтверждается судебной практикой, которая показывает, что участники закупок обязаны заранее оценивать свои возможности и риски, связанные с участием в торгах.

В рассматриваемом случае победитель торгов столкнулся с необходимостью предоставить обеспечение исполнения контракта в повышенном размере из-за снижения цены более чем на 25%. Для выполнения этого условия он обратился в несколько банков за оформлением банковской гарантии, однако получил отказ. В результате победитель не смог предоставить обеспечение контракта, и его признали уклонившимся от подписания сделки. Несмотря на это, контролирующие органы первоначально решили не включать сведения о нем в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП).

Однако суд апелляционной инстанции пересмотрел данное решение и признал позицию контролеров ошибочной. Суд указал, что поведение победителя было недобросовестным, а его аргументы — несостоятельными.

Почему суд отклонил доводы победителя

Суд подробно разобрал доводы победителя и пришел к следующим выводам:

1. Осознание рисков: участник закупки, решая участвовать в торгах, должен понимать возможные последствия, включая риск признания его уклонившимся от подписания контракта. отказ банков выдать гарантию не освобождает его от ответственности;
2. Статус ИП и недостаток документов: из данных ЕГРИП следует, что победитель зарегистрировался как индивидуальный предприниматель (ИП) всего за месяц до проведения закупки. один из банков отказал ему в выдаче гарантии из-за отсутствия опыта работы и короткого периода нахождения в статусе ИП. Другой банк сослался на недостаток документов, в частности, отсутствие информации о финансовой устойчивости и выручке. Победитель не смог объяснить суду, почему он рассчитывал получить обеспечение на крупную сумму, будучи недавно зарегистрированным предпринимателем;
3. Отказ от денежного обеспечения: победитель также не стал переводить обеспечение контракта деньгами, мотивируя это тем, что у него не хватило бы средств для исполнения самого контракта. Однако суд посчитал, что это свидетельствует об осознанном уклонении от заключения сделки. При этом участник не представил доказательств того, что исполнить обязательства ему помешал форс-мажор или иные непреодолимые обстоятельства.

Выводы суда и рекомендации для участников закупок

К аналогичным выводам ранее приходил Арбитражный суд Волго-Вятского округа. В своём постановлении суд подчеркнул, что участники закупок должны тщательно оценивать свои финансовые возможности перед участием в торгах. Если участник не может предоставить обеспечение контракта, это не освобождает его от ответственности. Более того, отказ банков выдать гарантию не является уважительной причиной для невыполнения обязательств перед заказчиком.

Участникам закупок следует учитывать следующие рекомендации:

• заранее проверять свою финансовую готовность к участию в торгах;
• убедиться в наличии всех необходимых документов для получения банковской гарантии;
• оценивать риски, связанные с изменением условий контракта (например, снижением цены).