Ответственность банка за соответствие гарантии требованиям закупочной документации: позиция судов

Должен ли банк проверять соответствие выдаваемой независимой гарантии требованиям закупочной документации или может полагаться исключительно на данные, предоставленные принципалом? Этот вопрос стал центральным в споре между банком, заказчиком и антимонопольным органом. Рассмотрим судебную практику 2025 года, которая разъясняет обязанности банков при оформлении гарантий.

Ситуация

Комиссия заказчика признала победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта из-за того, что представленная им независимая гарантия содержала некорректный срок действия — на месяц короче требуемого. Однако антимонопольный орган не включил победителя в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), а возложил ответственность за нарушение на банк, выдавший гарантию. По мнению ФАС, действия банка противоречили части 8.2 статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ.

Банк оспорил решение в суде, утверждая, что его обязанность ограничивается данными, предоставленными принципалом при подаче заявки на выдачу гарантии. Согласно позиции банка, он не обязан сверять эти данные с требованиями закупочной документации, так как законодательство не предусматривает такой обязанности.

Разногласия судов

Мнения судов по данному вопросу разделились.

1. Позиция судов первой и апелляционной инстанций

Суды первой и апелляционной инстанций поддержали банк, указав следующее:

• Законодательство не обязывает банк проверять соответствие гарантии требованиям закупочной документации.
• Параметры гарантии, включая её срок действия, определяются принципалом самостоятельно при подаче заявки на её выдачу.
• Банк не имеет права вносить самостоятельные корректировки в условия гарантии вопреки данным, указанным принципалом.
• Таким образом, ответственность за соответствие гарантии требованиям закупочной документации лежит на принципале.

2. Позиция кассационного суда

Кассационный суд занял противоположную позицию, поддержав выводы антимонопольного органа:

• Банки, уполномоченные выдавать независимые гарантии для обеспечения исполнения контрактов, должны соблюдать повышенные требования, установленные частью 8.2 статьи 45 закона № 44-ФЗ.
• Типовая форма независимой гарантии (утверждена постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005) прямо обязывает банк проверять соответствие гарантии положениям извещения о закупке, документации и проекта контракта.
• Включение в гарантию условий, противоречащих закупочной документации, является нарушением со стороны гаранта.

3. Позиция Верховного Суда РФ

Верховный Суд РФ поддержал кассационный суд, подтвердив, что банк несёт ответственность за соблюдение требований к оформлению независимой гарантии. Указание данных, противоречащих закупочной документации, является зоной ответственности гаранта, а не принципала.

Итог

Судебная практика показывает, что банки обязаны проверять соответствие выдаваемых гарантий требованиям закупочной документации. Даже если принципал предоставляет некорректные данные, банк должен сверить их с условиями извещения о закупке и проектом контракта. Невыполнение этой обязанности может быть расценено как нарушение части 8.2 статьи 44-ФЗ.

Выводы для участников закупок

Для банков:

• Необходимо тщательно проверять соответствие гарантии требованиям закупочной документации, даже если принципал предоставляет свои параметры.
• Ответственность за ошибки в гарантии может быть возложена на банк, а не на принципала.

Для участников закупок:

• При подаче заявки на выдачу гарантии важно предоставлять точные данные, соответствующие требованиям закупочной документации.
• Если банк выдал гарантию с ошибками, необходимо оперативно обращаться за правовой защитой, включая жалобы в ФАС и суды.